Har svårt att förstå! Läser på Aftonbladet om köttklister och hur de olika partierna antas rösta i Eurpoaparlamentet angående "produkten". Rubriken är M och Marit vill ha köttklister och jag tänker direkt, hjärnklister! (Bilden är lånad ur artikeln.)"Moderaterna är alltså för att trombin ska godkännas och även FP:s Marit Paulsen kommer att rösta för, om frågan kommer upp i parlamentet. Men hon välkomnar resolutionen, eftersom den leder till debatt. Det är en hel del som återstår att reda ut, påpekar Paulsen i ett mejlsvar till TT, bland annat risken för att det ska fuskas med köttet. " Jaha, risk för fusk...? Men oj då... ja men klart man ska reda ut... ELLER?!
What the fuck?! Vad behöver man reda ut? Poängen med köttklister? Varför vill man ha mera lotsasprodukter när det finns riktiga? Måste vi verkligen ha köttklister för att överleva?
Over ´n out! Nu ska jag gå och kyla ner mig lite...
Folk vill äta kött varje måltid men de vill inte betala det verkliga priset för kött = köttklister. Gillar din etikett "dumhet".
SvaraRaderammm snålhet bedrar vishet!
SvaraRaderaMmmm....högt upp i dumheternas tio-i-topplista ligger nog matindustrin....och strax därefter kommer vi som konsumenter som går (med) på allt...
SvaraRaderaJa vad ska man säga?
SvaraRaderaJag har aldrig stött på ett hållbart argument MOT köttklistret. Att vi klarar oss utan klistret är förstås inget argument, på samma sätt som vi kan säga att vi klarar oss utan kött (/alkohol/socker/konserveringsämnen osv). Om klistret betyder att jag kan komma över "filéer" som jag inte ser någon skillnad på från riktiga filéer för lägre pris så ser jag inga som helst fel i det. Lika lita som jag ser problem i smörgåsskinkan, hamburgaren, korven osv.
SvaraRadera